非公式RTとQTが抱える問題点

Twitterのお話です。
かねてから非公式RT,QTが問題だなと思っていたので、まとめました。

非公式RTの良くないところ→ http://j.mp/7Yov0L http://j.mp/57ZjJu それぞれ実際に最初に書いたのは？ ☹ ※悪気は無いからね @shin48 さん @8huz さん。良いサンプルなので @iphonefan

（俺が怒られたところ。投稿者は@macnumbersさん）

RTに比べてQTは馴染みがないかもしれません。同じものとして使われていますが、コメント付き引用はQTを使おうというのが今の流れです。ただし、自分が知る限りあまり普及していません。
QTそのものが提案されたと思われるエントリが次のものです。

Twitterのコメント付き RT は QT と呼ぼう。 – Yaks
http://www.greenspace.info/mt/2009/10/20/_rt_qt.html#

他にも/viaなど記述の仕方は様々ですが説明は他に譲ることにします。

非公式RTとQTが抱える問題点

で、このエントリで扱うのは非公式なRTとQTが抱える問題点です。
自分が問題だと感じていることを次の5項目にまとめました。
2.と3.は投稿文が長いと末尾をカットする機能を有しているクライアントを使用した場合を想定しています。

1. 人によって引用の記述方法がバラバラ。（RT @id:, QT @id:, /via @id,  etc…）
2. 元の投稿文が長くて末尾カットを行った場合、勝手に人の投稿文をカット（編集）すること自体が失礼（な場合がある）。
3. カットされることによって伝えたいメッセージそのものが歪められる可能性がある。
4. Tween以外のクライアントは一般的に非公式RT,QT使用時にin_reply_toを付与しないので、引用された元の投稿を辿るのが困難。
5. そもそもin_reply_toを辿る機能自体がクライアント依存。in_reply_toをチェーン表示する機能はクライアント次第。公式サイトはもちろん非対応。（ただしpbtweetを使うと表示できます）

4.と5.の補足です。画像が小さいですが上が非公式RT、下がリプライです。下はどの投稿に対する返信なのかを示すin_reply_toが付加されていることが確認できます。
iPhoneのTweetieやその他のクライアントではこの情報をもとに会話チェーンを作成しています。in_reply_toが付加されていない投稿は結局は誰かに対する返信ではなく自分のオリジナルの投稿であるため、引用されたもとのツイートを辿るのが困難な場合があります。
要するに非公式RTとQTではある意味、自分が好きなように引用した投稿内容を編集（カットを含む）できるのです。一方in_reply_toはリンクと同じなので相手の投稿を参照するだけで編集はできません。

iPhoneのTweetieのようにTwitlongerに投稿する場合です。

1. クライアントが対応していない場合にそもそもTwitlongerにアクセスする必要がある。
2. 結局投稿されるのは末尾カットされた文章（とURL）なので、やはり人のツイートを勝手に編集する危険性がある。
   （この問題そのものを表現するのが難しいですが、Twitlongerにアクセスしなかったら、単なる編集されたツイートとURLだけじゃねえかってことです）

これだけ問題点を列挙しましたが、自分は別にQT,RT自体が問題だとは思っていません。
というか、実際は逆で人がコメントを付けて派生的に投稿が連鎖していくのがむしろ面白いとさえ思うのです。

ただし、俺自身が怒られたようにいくつかの事例において、これらの問題が表出するということです。

対処法

じゃあ、どうすりゃ相手の意見を歪めずに、かつ返信できんだよってことですが、対処法としてはひとまず以下の4つを挙げておきます。

1. 末尾カットしない。引用する場合は編集せずにそのまま引用する。
2. 投稿者に直接リプライする。（投稿を閲覧できるフォロワーは減ります）
3. 前述した@macnumbersさんのように引用する投稿のURLを短縮して載せる。
4. Twitlongerを使う。（前述した問題はあります）

以上です。参考になったでしょうか。ツッコミがある場合は@8huzまでお願いします。

関連記事

またQT、RTに関しては以下の関連記事やエントリがあります。印象に残った部分をそれぞれのURLの前に引用しました。

また、最初のバージョンの公式RTでは簡潔性を重視してツイートにコメントを付けるなどの編集機能を排除したが、今後そうした機能を追加するための幾つかのアイデアはあるという。どうしてもコメント付きでRTしたい場合は、従来の非公式な方法を使えばいいとしている。

TwitterのウィリアムズCEO、公式RT機能について説明 – ITmedia エンタープライズ
http://www.itmedia.co.jp/enterprise/articles/0911/12/news048.html

毎度毎度繰り返されてきたRT議論に見られる「これはこういうモノなんだからそれ以外はおかしい、認めない」という、なんだか分からない「俺ルール」の 押し付け合いには激しくうんざりしていた。こんなバカなうんこの投げつけを、そこそこの立場のいい大人がさも物知り顔でやっていたんだから（苦笑）。

Twitterの公式RTと非公式RTとQTの違い | 月影郷
http://www.tsuki-kage.info/2009/12/twitter_o_rt_u_rt_qt/

あれだよ、RTとかQTとかわかんないからもう「フレンチクルーラー」とかにしちゃえばいいんだ！ フレンチクルーラー @maname: まとめた：コメント付きRTをQTと呼ぼう！という提案 http://bit.ly/8aKQwz

コメント付きRTをQTと呼ぼう！という提案 – さまざまなめりっと – はてなグループ::ついったー部
http://twitter.g.hatena.ne.jp/maname/20091129/1259475345

他にTwitterの細か～い仕様はこちら
Twitter周りの仕様について。 – F-diary
http://d.hatena.ne.jp/falms/20091106/1257517482

言いたいと思っていたことの一つがまさしくこのエントリのはてブに書かれていたので引用します。
id:lillicat/さんの投稿

発言は切捨てられなかったが、後ろにネガティブなハッシュタグつけてRTされて抗議したばかり。一部書き換えや、全部嘘でもRTをつけて書けてしまうので、本気で悪用する人が多ければ元発言のURL添付のみにするしかない?

ハッシュタグをつけると会話の背景が変わってくるので要注意ですね。ハッシュタグをつけるのは自分のオリジナルポストだけにした方が無難だと思います。（あくまで自分の価値観ですが）

以下、駄文
フツーに日常の会話をする分には非公式RTとQTを用いることに問題ないとは思います。必ずRTで返す人がいますが、リプライでも関係している人には見えますし、現状RTとQTが乱用されすぎてるように感じます。あくまで主観では。というかRTやQTまみれのツイートって汚くて読みにくくないですか？（汗）もちろんTwitterの使い方は人それぞれであることは前提としてます。最終的には人の倫理観に依るでしょう。結局はTwitterにコメント付きretweet機能が用意されていないこと。あるいはこの問題自体がTwitterの限界なのかもしれません。しかし、一度手にしてしまったTwitterならではの「速さ」は捨てがたいと。題意から脱線してしまうので駄文はここまでにしておきます。